Институт является экономическим если правила нормы. Правила и нормы

Институт – ряд правил, которые выполняют функцию ограничения поведения экономических агентов и упорядочив взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля над соблюдением данных правил.

Виды институтов:

1. С точки зрения происхождения социально-экономические институты можно разделить на:

*естественный

*искусственный .

Институт является естественным, если его возникновение и формирование не предшествовало во времени план – идеальная нормативная модель, существовавшая в сознании субъекта или зафиксированная в знаковой форме.

К искусственным относят институты, сформировавшиеся человеческими действиями, осуществляемые в соответствии с идеальной нормативной моделью. Искусственное предполагает предвосхищение действий, а не реакцию на них постфактум.

2. По уровню формальности и делятся на

*формальные

*неформальные .

Они опираются на формальные и неформальные правила.

Формальные институты обязательны для исполнения всеми или определенными гражданами, за их невыполнение власть (государство, руководитель) применяет соответствующие санкции. За невыполнение неформальных институтов могут последовать санкции в виде изменения отношения со стороны других людей. В структуре формальных институтов имеются политические и экономические институты, институты контрактации и др. Для выполнения функций формальных институтов создаются специальные организации.

3. По типу возникновения и разграничив на:

*пер­вичные (системообразующие, базовые)

*вторичные (производные) , в частности пер­вичные и вторичные контракты. Это связь с тем, что действие механизма, обеспечив соблюдение правил, предпо­лагает набор действий, регламентирующих другим набором правил.

Выделяют и третичные.

4. Внутренние и внешние институты

Осно­вание - в необхо­димости проведения различий между институтами и организациями при определении одного объекта. Например, характеристики организации в терминах структуры оказывают внутренними институтами, тогда как правила, в рамках которые осуществляют взаимодействие с другими организациями, могут быть определены как внешние ин­ституты.

5. По сферам функционирования выделяют институты рынка, фирмы, домашних хозяйств, государства, экономики, политики, идеологии, этики и т.д.

6. По распространенности

* Всеобщие институты (закон о собственности);

* Групповые институты (закон о товарных биржах, правила, распространен в студенческой среде);

* Единичные институты (специфический контракт на покупку сложного изделия).

7. По статусу определенных участников институты можно разделить, на:

* Ориентированные, на конкретных, определенных участников;

* Ориентированные на неопределенных участников – всех, кто может выполнять действия, организуемые данным институтом.

Пересечение этих классификаций дает 4 типа экономических институтов:

1) Формальная структура для неопределенных участников;

2) Формальная структура для определенных участников;

3) Неформальная структура для неопределенных участников;

4) Неформальная структура для определенных участников.

К 1-му типу относят конституции, законы и подзаконные акты, обычное право, постановления, типовые положения и общие контракты,

Ко 2-му – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др.

Третий тип охватывает нормы, обычаи, кодексы, привычки, существовавшие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов.

В 4-м рассматриваются неформальные организации, например, клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц.

Однако проблема существует в том (в классификации), чтобы определить угол зрения или критерии классификации. Для систематизации институтов используют матричный метод.

По главной диагонали осуществляется поиск институционального равновесия.

Метаинститут – стабилизатор, инициатор новых прообразов (Королевство, Палата лордов), руководит всеми остальными.

Системообразующие – институт эконом. Идеологии, собственности, традиций.

Экономические организации, институты, соглашения и т.п. образуют единую структуру, которую можно назвать институциональной структурой общества. Трёхуровневой схемой исследования, предло­женной Уильямсоном.

Трехуровневая схема исследования

На 1 уровне – индивиды, или экономические агенты;

На 2 уровне – различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм;

На 3 уровне – институциональная среда, включающая системообразующие правила игры.

По Уильямсону, институциональная среда – это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и юридические правила образуют основу права, обмена и распределения. Институциональная среда определяет характер отношений и связей между экономическими субъектами, которые формируют институциональные соглашения. Институциональное устройство – это контрактное отношение или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции. Институциональное устройство влияет на функционирование и типы экономических организаций.

Институты первоначально воз­никают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающий характерр и по принципу обратной связи формируют сте­реотипы мыш­ления.

Формальные правила включают в себя набор политических (законодательных, юридических) правил, экономические правила и контракты.

* Политические правила в широком смысле определяют иерархию государства, его основную структуру принятия решений и характеристики контроля над «повесткой дня».

* Экономические правила определяют права собственности. Контракты определяют условия, правила проведения обмена.

Функция правил заключается в том, чтобы, учитывая начальные способности обменивающихся сторон, облегчить обмен, будь он экономический или политический.

Неформальные ограничения не могут быть точно определены. Они представляют собой некоторое обобщение правил, которые помогают решить бесконечные проблемы, связанные с обменом, но которые не рассматриваются в рамках формальных правил. Они более стойкие во времени, их гораздо сложнее изменить. Они позволяют людям осуществлять обмен без обдумывания каждого шага и без детального анализа всех нюансов заключаемой сделки. Практика, традиции и культура - слова, с помощью которых можно определить постоянство неформальных ограничений. Они состоят из общего соглашения, которое способствует решению проблем координации, причем все стороны заинтересованы в том, чтобы все экономические агенты поддерживали это негласное соглашение (например, правила дорожного движения). Неформальные ограничения включают нормы поведения, которые являются общепризнанными (например, нормы поведения, определенные отношения в семье, бизнесе,), а также кодексы поведения (например, честность). Сами соглашения содержат в себе некоторого рода принуждение. Ведь правила и нормы поведения поддерживаются за счет того, что вторая сторона в случае их не выполнения может осуществить возмездие, или есть некоторое третье лицо, которое может воспользоваться своими полномочиями и применить некоторые социальные санкции. Эффективность этих норм поведения будет завис от эффективности механизма принуждения.

Функции институтов.

Институт – ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля над соблюдением данных правил. Можно выделить следующие функции институтов:

1. Структурная и системообразующая. Рыночная модель – определенным образом устроенная и связанная система институтов.

2. Регулятивная (только через институты можно регулировать экономическую систему).

3. Распределительная. (Распределение не только каких-то факторов производства, но и информации. В обществе всегда существует недопроизводство институтов, поэтому любая система имеет относительную эффектность.)

4. Наличие институтов снижает трансакционные издержки(т.е. затраты на поиск и обработку информации, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).

5. Институты формируют определенность поведения и снижают таким образом риски. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.

Правила, о которых идет речь, представляют собой механизм компенсации нашего неведения о последствиях конкретных действий, а важность, которую мы придаем этим правилам, основана как на масштабе возможного ущерба, который они призваны предупредить, так и на вероятности ущерба, возможного при их несоблюдении. Понятно, что эти правила могут выполнять свою функцию только при длительном их применении. Это вытекает из того, что правила поведения способствуют формированию порядка, поскольку люди следуют этим правилам и используют их для своих целей, по большей части неведомых тем, кто устанавливал эти правила или имеет полномочия их изменить. Там, где, как в случае права, некоторые правила поведения осознанно устанавливаются властями, они выполнят свою функцию, лишь если станут основой индивидуальных планов действий. Таким образом, поддержание стихийного порядка через принуждение к соблюдению правил поведения всегда должно ориентироваться на отдаленные по времени результаты, в отличие от правил организации, которые служат известным конкретным задачам и должны, по существу, стремиться к предсказуемым в ближайшем будущем результатам. Отсюда бросающаяся в глаза разница между подходом администратора, по необходимости озабоченного особыми известными последствиями, и подходом судьи или законодателя, которые должны заботиться о поддержании абстрактного порядка и пренебрегать конкретными предвидимыми последствиями. Сосредоточение на конкретных результатах неизбежно ведет к ориентации только на ближние цели, потому что особые результаты можно предвидеть только в ближней перспективе. Это порождает конфликты между особыми интересами, которые могут быть разрешены только властным решением в пользу той или другой стороны. Таким образом, преимущественная ориентация на видимые краткосрочные эффекты постепенно ведет к дири- жистской организации общества в целом. В самом деле, если мы сосредоточимся на ближайших результатах, свобода обречена на гибель. Номократическое общество должно ограничить применение насилия только задачей принуждения к соблюдению правил, служащих долгосрочному порядку. Идея о том, что структура, наблюдаемые части которой, по- видимому, не имеют назначения или не образуют распознаваемого плана и где неизвестны причины происходящих событий, представляет собой более эффективную основу для успешного преследования наших целей, чем намеренно созданная организация, и что наше преимущество в том, что происходят изменения, причины которых никому не известны (поскольку они отражают факты, которые в целом никому не известны), - эта идея настолько противоположна идеям конструктивистского рационализма, господствующего в европейской мысли с XVII в., что она получила общее признание только с распространением эволюционного или критического рационализма, сознающего не только возможности, но и границы разума, и признающего, что и сам этот разум является продуктом социальной эволюции. С другой стороны, стремление к того рода прозрачному порядку, который отвечает требованиям конструктивистов, должно привести к разрушению порядка, куда более всеохватного, чем любой, который мы могли бы создать осознанно. Свобода означает, что в некоторой степени мы вверяем свою судьбу силам, которые находятся вне нашего контроля; и это представляется невыносимым для тех конструктивистов, которые верят, что человек может быть хозяином своей судьбы - как будто бы именно он создал цивилизацию и даже разум.

Еще по теме Правила могут выполнять свои функции только при длительном применении:

1. Абстрактные правила справедливого поведения могут определять только возможности, но не конкретные результаты

Социальный институт (лат. institutum - установление) - это исторически сложившиеся и закрепленные, относительно устойчивые, самовидновлювани модели поведения людей и формы организации их совместной деятельности в определенной сфере жизнедеятельности общества, призваны удовлетворять те или иные потребности личности, социальных групп, общества в целом.

Понятие « социальный институт » выражает идею организованности, упорядочения общественной жизни. Социальные институты, обеспечивая относительную устойчивость социальных отношений, представляют собой по форме - организационный механизм (совокупность организаций, специалистов, материальных и информационных средств) , а по содержанию - функциональный механизм (совокупность социальных норм в конкретной сфере социальных отношений).

Институциализация - процесс возникновения и становления социальных институтов, который заключается в закреплении социальной практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка.

Каждый социальный институт выполняет специфическую функцию. Основными и наиболее значимыми среди них являются:

Функция регулирования и социального контроля состоит в регулировании с помощью норм и правил поведения, санкционировании действий индивидов в рамках социальных отношений (обеспечивается выполнение ожидаемых действий и устранения нежелательного поведения) .

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений , тесно связана с функцией трансляции. Благодаря ей социальный институт транслирует опыт, ценности, нормы и культуры от поколения к поколению.

Интегративная функция - заключается в объединении стремлений, действий, отношений индивидов, социализации новых поколений, что в целом обеспечивает социальную стабильность общества.

Коммуникативная функция - направлена ​​на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет организации их совместной жизнедеятельности.
Кроме указанных выше социальные институты могут выполнять конкретные экономические, политические, управленческие и другие функции.

О функциях того или иного социального института, как отмечали Э. Дюркгейм и Р. Мертон, судят по тому, какие последствия, реальную пользу имеют для общества взаимодействия людей в рамках социальных институтов. Последствия могут быть преднамеренные, ожидаемые и неожиданные, к которым никто не стремился, не ставил их целью. Соответственно и функции бывают явными и латентными.

Явные (формальные) функции зафиксированы в нормативных документах, осознанные и принятые людьми, которые имеют отношение к определенному института, подконтрольные обществу. Эти функции очевидны, ожидаемые и необходимые. Они непосредственно связаны с удовлетворением тех или иных потребностей людей и приносят обществу пользу.

Латентные (скрытые) функции официально не заявлены, но они осуществляются. Существуют последствия, которые никто не мог предположить, к которым никто не стремился и не ставил их целью.

Функция может быть явной для одних и латентной для других. Латентные функции отличаются от дисфункций тем, не наносящих вред обществу. Чаще латентные функции способствуют удовлетворению личных потребностей.

Латентной функцией института образования является, например, так называемая «социальная селекция » , что проявляется в достижении через систему образования (элитарные престижные вузы, которые дают востребованную квалификацию) определенного социального статуса, в приобретении дружеских связей. Явная функция проявляется в социализации личности, усвоении базовых ценностей общества, приобретении грамотности и знаний, документа, подтверждающего уровень знаний и профессиональной подготовки.

Последствия деятельности социального института могут привести к дезорганизации и разрушению данной системы, изменения ее структуры (дисфункций) .
Среди распространенных дисфункций выделяют:

Несоответствие института конкретным потребностям общества (нечеткость институциональной деятельности);

Размытость, неопределенность функций, вырождение их в символические, не направлено на достижение рациональных целей;

Персонализация деятельности института, которая означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями, меняет свои функции в зависимости от интересов отдельных людей, их личностных черт. Дисфункциональных институт начинает испытывать различных трудностей: недостаток материальных, финансовых средств, отсутствие хорошо подготовленных высокопрофессиональных кадров, нарастание организационного беспорядка, идеологические и политические разногласия.

Наиболее распространенной является классификация по целям (содержанием задач) и сферами деятельности. В таком случае выделяют экономические, политические, культурные и воспитательные, социальные комплексы институтов:

- Экономические институты - наиболее устойчивые социальные связи в сфере хозяйственной деятельности, которые подлежат строгой регламентации, - это все макроинституты, обеспечивающих производство и распределение социального богатства и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда (промышленность, сельское хозяйство, финансы, торговля) . Макроинституты удовлетворяют потребности в производстве средств существования;

- Политические институты (государство, институты государственной и политической власти, политические партии, суд, прокуратура) - их деятельность связана с установлением, исполнением и поддержкой определенной формы политической власти, сохранением и воспроизведением идеологических ценностей. Они удовлетворяют потребность в безопасности жизни и обеспечении общественного порядка;

- Институты культуры и социализации (наука, образование, религия, искусство, различные творческие учреждения) - это наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия с целью создания, укрепления и распространения культуры (системы ценностей) , научных знаний, социализации молодого поколения;

- Институт семьи и брака - способствуют воспроизведению человеческого рода;

- Социально - организующие добровольные объединения , регулирующих повседневную социальное поведение людей, межличностные отношения.
Внутри главных институтов является не главные или не основные институты. Например, внутри института семьи и брака выделяются не основные институты: отцовства и материнства, родовой мести (как пример неформального социального института) , имьянаречення, наследования социального статуса родителей.

По характеру целевых функций социальные институты делятся на:

- Нормативно - ориентирующие, осуществляющих морально - этическую ориентацию поведения индивидов, утверждают в обществе общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения;

- Нормативно - регулирующие , осуществляют регулирование поведения на основе норм, правил, специальных предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Гарантом их выполнения государство, его представительные органы;

- Церемониально - символические и ситуационно - конвенциональные , определяют правила взаимного поведения, регламентируют способы обмена информацией, коммуникативные формы неофициальной субординации (обращение, приветствие, утверждение / не утверждение) .

В зависимости от количества выполняемых функций выделяют: монофункциональные (предприятие) и полифункциональные (семья) .
По критериям способа регулирования поведения людей выделяют формальные и неформальные социальные институты.

Формальные социальные институты . Основывают свою деятельность на четких принципах (правовых актах, законах, указах, регламентах, инструкциях) , осуществляющих управленческие и контрольные функции на основе санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным) . К таким институтам относятся государство, армия, школа. Их функционирование контролирует государство, охраняет силой своей власти принят порядок. Формальные социальные институты определяют прочность общества. Они регулируются не только писаными правилами - чаще всего речь идет о переплетении писаных и неписаных норм. Например, экономические социальные институты функционируют на основе не только закона, инструкции, приказа, но и такой неписаной нормы, как верность данному слову, зачастую оказывается сильнее десятков законов или постановлений.
Неформальные социальные институты. Они не имеют четкой нормативной базы, то есть взаимодействия в рамках этих институтов не закреплены формально. Является результатом социального творчества на основе волеизъявления граждан. Социальный контроль в таких институтах устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях. К ним относят различные культурные и социальные фонды, объединения по интересам. Примером неформальных социальных институтов может быть дружба, соседство, институт кровной мести (частично сохранившийся у некоторых народов востока) , очередь, институт азартных игр.
Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и порой даже жесткая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей - своеобразные формы социального контроля и санкций в этом социальном институте. Но эта регламентация не оформлено в виде законов, административных положений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства) , но нет учреждений. Она имеет четкое ограничение (от любви, взаимоотношений с коллегами по службе, братских отношений) , но не имеет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.
Все социальные институты в разной степени объединены в систему, обеспечивающую им гарантии равномерного, бесконфликтного процесса функционирования и воспроизводства общественной жизни. В этом заинтересованы все члены сообщества. Однако надо помнить, что в любом обществе существует определенная доля аномической поведения населения, то есть такой, который не подчиняется нормативном порядке. Это обстоятельство может послужить основой дестабилизации системы социальных институтов.

1. Принуждение к соблюдению правил Чтобы правило работало, необходима система, поддерживающая его исполнение, например, санкций за его нарушение. Эффективное правило направлено на выигрыш общества в целом (возможно в долгосрочной перспективе), соблюдение правила гарантирует рост благосостояния всех экономических агентов. Примеры: соблюдение контрактов, реализация сделок в срок и без претензий. Но у отдельного агента могут возникать стимулы нарушить правило: в результате доминирования краткосрочных интересов над долгосрочными, из желания снизить индивидуальные издержки подчинения правилу, из желания воспользоваться результатами деятельности других агентов В связи с этим возникает проблема принуждения к исполнению правил. Механизмы принуждения к выполнению правил различаются для формальных и неформальных правил.

Принуждение к неформальным правилам Персональные санкции реализуются индивидуально пострадавшей стороной; Коллективные санкции реализуются группой, членом которой является нарушитель: социальное осуждение, потеря репутации, исключение из группы. Коллективные санкции оказываются эффективными, если принадлежность к группе ценится экономическим агентом. Примеры: первобытная община, гильдии, межбанковские взаимодействия, предприятия, в которых высока роль доверия Группы заинтересованы создать условия, в которых отдельный агент полностью зависит от группы. Чем значимее и интенсивнее социальные связи, тем эффективнее коллективные санкции и сильнее роль неформальных правил Конкретные способы принуждения к исполнению неформальных правил зависят от культуры, ценностей, ментальных моделей.

Принуждение к формальным правилам Условия применения формальных правил социальные связи между агентами слабые; высокие издержки коллективных действий; информация о нарушении приходит несвоевременно, либо не достигает потенциальных контрагентов; существуют альтернативы социальных связей. Нарушитель в состоянии стать участником другой социальной группы и продолжать экономическую и социальную активность. Стимулы к нарушению неформальных правил – высокие. Санкции за нарушение формальных правила не зависят от принадлежности к социальной группе и имеют организованный характер. Так как свобода от групповых ограничений допускает отдачу от масштаба, то санкции за нарушение формальных правил часто вводятся государством.

Система контроля за соблюдением правил Контролирующая сторона Правила Санкции за нарушение правил Система принуждения к соблюдению правил Агент Ценности, моральные и этические нормы Санкции самого агента, зависящие от моральных норм Самоконтроль Участники взаимодействия Неформальные контракты Санкции, осуществляемые участниками взаимодействия самостоятельно Неформальные контракты, обещания

Система контроля за соблюдением правил Контролирующая сторона Правила Санкции за нарушение правил Система принуждения к соблюдению правил Социальная группа Моральные и этические нормы, принятые в социальной группе Санкции, осуществляемые социальной группой Неформальный контроль со стороны социальной группы Организация Внутренние правила организации Система принуждения, принятая в организации Система контроля, принятая в организации Государство Государственные законы и формальные контракты Государственная система принуждения Система права

Классификация санкций Общественное осуждение - неодобрение поступка словом или жестом, утрата уважения, потеря репутации санкционируемого агента; Официальное порицание – устное или письменное замечание, сделанное гарантом правила (может содержать угрозу последующей более серьезной санкции в случае повторного нарушения правила); Денежный штраф, налагаемый на нарушителя; Силовое прекращение начатого действия;

2. Понятие институтов Институты – это совокупность, состоящая из правила (формального или неформального) и механизма принуждения агента к их выполнению. Понятия «институт» и «организация» связывают. Институты правила игры, организации игроки, действующие по этим правилам. Институт влияет на многие организации, при этом организация регулируется набором институтов.

Институты - правила Согласно Э. Остром, правила определяют, какие действия или ситуации для агентов являются необходимыми, запрещенными или разрешенными. Правила включают: возможные роли агентов; позиции агентов и порядок их изменения; действия, которые агенты могут, должны и не должны предпринимать; результаты, которые агенты могут, должны и не должны добиваться. Правила задают рамки, в которых участники делают выбор, а не предписывают выбор.

Институты - правила Правила задают: перечень ролей и число агентов, которые могут играть определенную роль; технологию выбора среди агентов кандидатов на те или иные роли и смену ролей; результаты и издержки альтернатив; набор доступных стратегий для агента в определенной роли при взаимодействии с другими агентами; функцию принятия решений для каждой ситуации; разрешенные каналы и форму коммуникации между агентами, которые играют ту или иную роль.

Институты - равновесия По Э.Шоттеру, институты это равновесия в стандартной повторяющейся координационной игре. В процессе взаимодействия агентов происходит их обучение, новые знания определяют изменения их стратегий поведения, имеет место долгосрочная эволюция взаимодействия, эволюция институтов. Система институтов это свойство равновесного состояния взаимодействия. Важно не содержание правил, а то, какие результаты они приносят.

3. Формальные и неформальные институты В основе формальных институтов лежат формальные правила, санкции за их нарушение являются организованными. В основе неформальных институтов лежат неформальные правила, санкции за их нарушение носят неорганизованный характер и реализуется спонтанно.

Описание института содержится в памяти агентов, которые следуют входящим в него правилам (адресат знает как следует себя вести, гарант знает, что представляет собой нарушение и как реагировать на него). Содержание института может иметь представление и в виде текста, которые могут быть 1) описаниями обычаев и норм или 2) законами, кодексами, сводом правил и инструкций. Описание обычаев и норм никого ни к чему не обязывает. Законы и инструкции являются официальными публикациями, осуществляемыми от имени государства, и обязывают их исполнять.

Формальные и неформальные институты Иногда неформальные правила и институты понимаются как нежесткие, а формальные трактуются как жесткие. Хотя: вероятность обнаружения нарушения формальных правил может быть ниже, чем неформальных; исполнение формальных правил определяется стимулами к добросовестному выполнению обязанностей гаранта, эффективностью специализированной деятельности гаранта.

Преимущества и недостатки неформальных институтов Преимущества неформальных институтов: -быстрая адаптации к меняющимся условиям; -гибкость применения санкций в каждом конкретном случае. Недостатки неформальных институтов: -неоднозначностью трактовки правил; -возможность возникновения дискриминации отдельных участников; -снижение доверия и эффективности

Формальные и неформальные институты Соотношение формальных и неформальных институтов в динамике имеет сложный характер: Формальный институт вводится на базе позитивно проявившего себя неформального института; Формальный институт вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам, если они оцениваются государством негативно; Неформальный институт вытесняет формальный, который несет неоправданно высокие издержки и не приносит ощутимых выгод обществу или гаранту; Возникающие неформальные институты способствуют реализации введенных формальных институтов.

Формальные и неформальные институты Формальные институты связаны с государством. Сильное государство имеет: 1)монополию в организации санкций; 2)преимущества в распространении информации; 3)преимущества в инвестировании в технологии мониторинга и принуждения; 4)ресурс доверия граждан; 5)подтверждения достоверности санкций. Если государство слабое, то могут возникать альтернативные институты («крыши», «черные» арбитражные суды).

4. Функции институтов Поведение агентов, следующих правилу, приводит к регулярности. Основная роль институтов - уменьшение неопределенности и формирование устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Существование института говорит о том, что действия агентов зависят друг от друга и влияют друг на друга. Действия агентов создают экстерналии.

Функции институтов Функции институтов условно можно разделить на 2 группы: 1) функции отдельных институтов; 2) функции институциональной среды в целом. Институциональная среда – совокупность основных социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки поведения экономических агентов.

Координация Институты ограничивают доступ к ресурсам и разнообразие вариантов их использования, т.е. играют роль ограничений в задачах принятия решений. Ограничивая способы действия и стратегии поведения институты координируют поведение агентов, давая знания о том, как должен агент себя вести. Проблема координации решается через информированность агентов о содержании института, которая обеспечивается путем информационной инфраструктуры и доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Пример: правила дорожного движения

Координация Координационный эффект создается за счет 1) снижения издержек изучения; 2) прогнозирования поведения агентов, 3) снижения уровня неопределенности среды. Система принуждения координационным институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т. е. координационные институты -самоподдерживающиеся. Координационный эффект возникает и проявляет себя как фактор, позитивно влияющий на экономику, если институты согласованы между собой по предписываемым действиям агентов, в противном случае неопределенность среды может возрастать. Пример: противоречие законодательных норм.

Кооперация Институты кооперации ограничивают деятельность агентов таким образом, чтобы избежать социально неэффективных результатов и достигнуть общественно эффективного результата. Институты кооперации используют механизм принуждения. Пример: контрактное право Институты часто решают одновременно проблему координации и кооперации. Пример: правила дорожного движения

Распределение Ограничения на возможные способы действия определяет распределение ресурсов, выгод и издержек. Координация отношений между агентами влияет на равновесие во взаимодействии и может иметь как следствие неравенство или равенство между ними. Примеры: аукционы, приоритет выплат в случае банкротства, зонирование земель, правила выдачи лицензий. Кроме последствий для отдельных агентов институты могут иметь общий распределительный эффект. Пример: изменение правил русского языка, запрет на предпринимательскую деятельность в СССР.

Функции институциональной среды Институциональные соглашения – договоренности между индивидами или группами индивидов, определяющие способы кооперации и конкуренции Институциональная среда – совокупность основных социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки поведения экономических агентов. Функции институциональной среды Надконституционные правила – общие неформальные правила, связанные с историческими корнями, религиозными представлениями, стереотипами поведения. Они определяют иерархию ценностей общества, отношение к власти, психологические установки на кооперацию или противостояние. Конституционные правила устанавливают иерархическую структуру государства, определяют правила формирования государственных органов власти, формы и правила действий государства со стороны общества Экономические правила определяют формы организации хозяйственной деятельности агентов, в рамках которых формируются соглашения и принимаются решения об использовании ресурсов (квоты на экспорт и импорт, сроки действия патентов).

Функции институциональной среды Рамочное регулирование. Институциональная среда определяет доступные альтернативы и регулирует деятельность агентов, снижая издержки конфликтов и обеспечивая координацию. Предсказуемость и стабильность. Институциональная среда дает предсказуемость выгод и издержек от действий агентов и гарантирует некоторую устойчивость экономической ситуации. Обеспечение свободы и безопасности. Институциональная среда обеспечивает свободу и безопасность действий агентов в заданных рамках. Контракты, экономические и конституционные правила задают рамки, в которых агентов не накажет закон и они могут действовать защищенные законом. Надконституционные правила определяют рамки, в которых агенты свободны действовать, не вызывая общественного порицания.

Функции институциональной среды Минимизация затрат взаимодействия. Институциональная среда в процессе координации и создании условий для кооперации способствует сокращению издержек по поиску добросовестных партнеров (выполняющих обязательства). Примеры: бумажные деньги, бартер, кредит Обучение и передача знаний. Институциональная среда способствует передаче и закреплению знаний о правилах. Примеры: формальное обучения правилам институт высшего образования, неформальное обучения правилам институт семьи, передача знаний – деятельность в фирме.

5. Институты новой экономики Новая экономика объединяет отрасли, где: бόльший вклад капитала человеческого и интеллектуального, а не материального; нематериальные активы обладают специфичностью или уникальностью; высокая инновационная активность. Примеры: информационные технологии, консультирование; аудит; юридические услуги; маркетинг; оценочная деятельность; доверительное управление активами; технологический и финансовый аудит; подбор персонала; реклама и пиар; аналитические услуги. Новая экономика составляет около 10% ВВП

Специфика социальных и экономических отношений Новая экономика создала новые инструменты и области взаимодействия агентов. Интернет дал новые технологии взаимодействия, что создало запрос на институты, регулирующие поведение в условиях Интернет-технологий. Особенности взаимодействий Интернет- пространстве: 1)возможность анонимности агента; 2)невозможность идентификации агента с социальной группой.

Нормы Интернет - сети и проблемы принуждения к исполнению Социальные связи в Интернет – сетях слабые, отношения анонимные, группы нестабильные и динамичные. В результате эффективность неформальных норм – низкая. Динамичны не только группы, но и нормы поведения меняются. Открытость, кооперация и свободный обмен замещаются коммерческими интересами и анонимностью. Проблема формального принуждения наталкивается на отсутствие законов.

В самых общих выражениях можно описать исследовательскую программу институционализма как набор следующих положений: социальные и правовые институты играют центральную роль в определении экономического поведения и экономических показателей (посредством формальных и неформальных стимулирующих и сдерживающих факторов и воздействия на общепринятый образ мыслей и действий); с течением времени эти институты эволюционируют, они способны меняться и могут быть изменены через политическое вмешательство; деятельность существующих институтов необязательно направлена на достижение социального блага; действовавшие прежде формы контроля бизнеса (в частности, конкурентные рынки) устарели, в новых технологических и экономических условиях необходим социальный контроль.

М. Резерфорд (2000) 26

Для традиционного институционализма характерны анализ дисфункций и несовершенств экономической системы, внимание к эмпирической составляющей исследований и междисциплинарность .

Анализ дисфункций и несовершенств экономической системы. Традиционных институционалистов интересовало в первую очередь не построение теории институциональных изменений, а анализ насущных проблем современной экономики (циклы деловой активности, трудовые отношения, деятельность монополий, регулирование сектора общественных услуг), новейшие достижения в технологическом, организационном и правовом ее развитии, а также провалы рынка. Ученые анализировали случаи неспособности институтов организовать деловую активность социально эффективным образом. Внимание исследователей концентрировалось на существовавших тогда практиках. Была принципиально расширена сфера экономических исследований. Традиционные институционалисты отказались от предпосылок неоклассики и, соответственно, вырвались из круга явлений, описываемых совершенным рынком.

Внимание к эмпирической составляющей исследований. Традиционные институционалисты начали серьезно заниматься вопросами измерения, наблюдения, эмпирической проверки гипотез. Эмпирическое направление исследований связано в первую очередь с именем Митчелла и именами тех экономистов, которых он собрал в Национальном бюро экономических исследований (NBER) 27 . Изменился и сам предмет исследований. Экономисты стали работать в государственных агентствах с массивами данных, с которыми раньше работали только политики.

Междисциплинарность. Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.

Проблемы традиционного институционализма

Почему американский институционализм, несмотря на обилие интересных идей, не стал основным течением экономической мысли XX в.? Почему он не вытеснил неоклассическую теорию, если критика с его стороны была совершенно обоснованной?

Тому есть как внешние, так и внутренние (возникшие внутри самого течения) причины. Среди внешних факторов, оказавших негативное влияние на институционализм в 1930-1940-е гг., можно назвать следующие.

Во-первых , с середины 1920-х гг. социология стала самостоятельной наукой, отделившись от экономики, а в психологии самым популярным течением (причем в ущерб изучению инстинктов и привычек) сделался бихевиоризм, для которого сознание, мотивация и креативность не были предметами специального анализа. И хотя институционалисты нападали на гедонистические основания экономики, к этому времени у них самих еще не сформировалась общая платформа для анализа поведения индивида. Таким образом, институционализм потерял одно из своих сильных качеств - междисциплинарность, которая делала его столь привлекательным для лучших умов из всех смежных дисциплин.

Во-вторых , Великая депрессия и новый курс Рузвельта также создали ряд проблем. Для институционалистов, как и для остальных экономистов, Великая депрессия стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что теория циклов деловой активности Митчелла, принятая традиционными институционалистами, не способна ее спрогнозировать и объяснить.

В-третьих , в это время появилось и начало активно развиваться кейнсианство. Благодаря ему рассмотрение агрегированного экономического производства, национальной статистики доходов, безработицы также было отнесено к мейнстриму экономики. Кейнсианская экономика стала заниматься вопросами эмпирики и тестирования, а это означало, что институционализм - уже не единственное эмпирическое направление в экономике.

Однако было бы некорректным объяснять все проблемы негативным влиянием внешних факторов. Помимо них, существовали и внутренние проблемы . Действительно, институционализм как течение был определен лишь в общих терминах, и в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате, к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа, в которой анализируются и количественные методы, и циклы деловой активности и которая связана и с психологией, и с правом, и с социологией, практически перестала существовать.

Течение было оттеснено на периферию, но неудовлетворенность господствующей неоклассической теорией осталась. И тогда период накопления фактов и тотальной критики неоклассики сменился периодом кристаллизации новых идей. Если раньше основы неоклассики просто отвергались, то теперь началась их модификация, которая в конечном итоге привела к формированию нового течения - неоинституционализма.