Внешняя оценка научных достижений. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность? Самооценка научных достижений
В нашем журнале (1981, N 4; 1983, N 5) были помещены статьи, где обсуждалась возможность оценивать научные публикации на основе данных об их цитируемости. Авторы статей придерживаются разных взглядов на этот вопрос, но в обеих статьях отмечается целый ряд ограничений в применимости анализа цитируемости как инструмента оценки. До сих пор практически единственным источником соответствующих данных служит "Указатель научных ссылок" ("Science Citation Index" - SCI), выпускаемый Институтом научной информации в Филадельфии. Директор этого института Ю. Гарфилд принимал участие в Международной книжной ярмарке в Москве (сентябрь 1981 г.) и выступил перед науковедами и работниками информационных служб с лекцией, посвященной возможностям SCI в оценке научных публикаций. Лекция в значительной степени была направлена на то, чтобы подчеркнуть достоинства изданий института. Новых идей и аргументов в пользу прямой связи между цитируемостью публикации и ее ценностью приведено не было. И все же сведения о некоторых весьма полезных библиографических пособиях, в том числе и разработанных Институтом научной информации в самое последнее время, могут представлять интерес для советских ученых. Мы публикуем текст лекции в сокращении.
Могу без преувеличения сказать, что в этой аудитории я чувствую себя как дома. Ведь любое обсуждение вопросов объективной оценки качества научного исследования неизбежно затрагивает наиболее фундаментальные положения наукометрии. А советские ученые всегда были на переднем крае развития этой области исследований -области, которая многим из американских коллег до сих пор представляется каким-то малоизвестным новшеством. Само слово "scientometrics", которым в англоязычных странах обозначается эта область, восходит к русскому термину "наукометрия", уже много лет используемому в советской литературе. Не удивительно, что в число четырех главных редакторов первого международного журнала, целиком посвященного наукометрии, входит советский ученый, профессор Г.М.Добров из Института кибернетики АН УССР, с которым я, также будучи главным редактором, имел удовольствие сотрудничать, а в его редколлегию - профессор В.В.Налимов из МГУ. Сама концепция кластеров социтирования, которой в значительной мере будет посвящено мое выступление, была одновременно и независимо выдвинута Г.Смоллом из Института научной информации в Филадельфии и И.Маршаковой из Москвы. Так что в каком-то смысле я сегодня нахожусь в родном доме научной дисциплины, которой много занимаюсь на протяжении последних лет. Я собираюсь остановиться на некоторых приемах, позволяющих с помощью анализа цитирования выявлять значительные научные результаты и оценивать продуктивность научной работы. Важность такой оценки сама по себе не требует доказательств. В мире работают свыше миллиона научных работников, публикующих статьи более чем в 50 тыс. научных и технических журналов. Большинство развитых стран тратит на науку около 3% валового национального продукта, и сегодня приходится спрашивать не о том, можно ли выявлять важные результаты, а о том, можно ли обойтись без этого. Вопрос об использовании для такой оценки данных о цитировании всегда вызывал споры. С тем, что анализ цитирования полезен как инструмент управления и информационного поиска, согласны почти все. Не возражают и против того, что он может сыграть важную роль в исследованиях по истории и социологии науки. Но стоит лишь упомянуть, что данные о цитировании могут помочь оценить вклад в науку отдельных ученых, организаций и вообще кого или чего угодно - и вы натолкнетесь на самую ожесточенную оппозицию. Все еще встречаются возражения даже против использования этих данных для оценки журналов. Но с началом выхода SCI - Science Citation Index ("Указатель научных ссылок") в 1963 г. подсчет цитирований стал неизбежным независимо от того, нравится это нам или нет.
- Для иллюстрации принципов, на которых построен SCI, Ю.Гарфилд привел фрагмент указателя, содержащий ссылки на работу А.А.Мигдала, опубликованную в 1975 г.- в "Журнале теоретической и экспериментальной физики". Он отметил, что с помощью такого списка можно отыскать работы, тематически связанные со статьей Мигдала, даже если они опубликованы за рамками соответствующей дисциплины. Таким образом, указатель ссылок избавляет потребителя от необходимости подчиняться искусственным классификационным схемам, что неизбежно для традиционных предметных указателей.
Рис.2. Карта кластера совместной цитируемости работ по опиатным рецепторам на 1975 г.
Разумеется, все эти сведения приводятся здесь не для того, чтобы оспорить справедливость присуждения награды. Они просто иллюстрируют возможности кластерного анализа в изучении развития направления исследований и выявлении авторов значительных работ.
Как уже отмечалось выше, кластерный анализ первоначально разрабатывался как инструмент наукометрических исследований. Но сегодня Институт научной информации применяет этот метод для библиографического поиска в области медико-биологических наук. В этом году Институт научной информации предложил потребителям новый машинный массив, функционирующий в режиме прямого доступа с терминалов. Автоматическое индексирование этого массива основано на кластерном анализе. Потребителям предлагаются буклеты, содержащие названия около 3000 кластеров. Допустим, вас интересуют хроматинные и нехроматинные протеины в клеточных ядрах. Вы начинаете с поиска названия "хроматин" в указателе. Этот термин входит в названия 18 кластеров. Кластер "хроматинные и нехроматинные протеины в ядерных комплексах" включает 46 новейших публикаций по этому предмету. Если это число слишком велико, можно отобрать те работы, которые в наибольшей степени относятся к данной теме, то есть те, которые цитируют особенно много работ, входящих в кластер. Институт научной информации подготовил энциклопедический по своему охвату Атлас биохимии и молекулярной биологии, который представит значительный интерес для историков науки. Каждый из 100 разделов атласа будет представлять одну из биохимических специальностей, выявленных на основе кластерного анализа. Каждая глава будет состоять из карты-схемы кластера, библиографической информации о статьях, вошедших в кластер, краткого пояснительного очерка и библиографии новейших публикаций, цитирующих вошедшие в кластер работы. Пояснительный очерк будет включать исторический обзор специальности, отмечать важнейшие статьи, сыгравшие наибольшую роль в ее развитии, итоги. Такой очерк явится, по существу, "мини-обзором" развития соответствующей области науки. Одна из важных функций анализа цитирования - выявлять так называемые "дремлющие работы" - важные работы, оказавшие на первых порах весьма незначительное влияние на исследования в своей области, но несколькими годами позже "открываемые" исследователями и получающие множество ссылок.
На графике (рис. 3) представлена динамика цитируемости статьи Р.Хиггса, посвященной спонтанному нарушению симметрии в физике элементарных частиц и опубликованной в 1966 г. в журнале "Physical Reviews". В статье предложена простая модель таких нарушений. До 1972 г. эта статья цитировалась сравнительно мало - меньше 10 раз. Затем цитирование резко возросло (55 раз в 1978 г.), и до сих пор она продолжает цитироваться чаще, чем в первые годы после публикации. Признание работы может запаздывать по нескольким причинам. Из-за засорения каналов информации в результате информационного взрыва идее может быть трудно проникнуть сквозь барьер устоявшихся шаблонов. Открытие может настолько опережать свое время, что его окажется невозможно связать с концептуальным строем современной науки. Но оно может поначалу игнорироваться и просто потому, что его автор - молодой исследователь, работающий в малоизвестной организации. В этом последнем случае именно анализ цитирования оказывается в конце концов средством, позволяющим молодому исследователю получить заслуженное признание. Таким образом, мы в Институте научной информации различными способами пытаемся использовать данные о цитировании, чтобы выявлять "значительную науку". Данные о цитировании работ отдельного ученого можно сравнить с общими данными о цитировании в науке. Но можно и прибегнуть к кластерному анализу, выявив с его помощью специальность или область исследований, в которой работает рассматриваемый ученый, и сравнив его показатели цитирования только с показателями его коллег. К сожалению, средний администратор научного учреждения, имеющий в своем распоряжении только пятилетние кумулятивные тома SCI, не в состоянии провести такой анализ, поскольку указатель охватывает множество дисциплин без разграничения данных, относящихся к различным дисциплинам. Кроме того, SCI, точнее, его "Указатель ссылок" не включает информации о соавторах. Самостоятельную проблему составляет также различение однофамильцев с одинаковыми инициалами. Я убежден, что многие возражения против использования данных о цитировании для оценки порождены именно некорректным использованием SCI в этих целях. Институт научной информации в настоящее время работает над новыми формами, специально предназначенными для качественной оценки. Многие сегодня забывают, что SCI в его нынешнем виде - это не "счетчик ссылок", а библиографическое пособие. Но уже само его существование, как я отмечал, делает подсчет и сравнение показателей цитирования неизбежными. И если уж мы используем такие подсчеты для оценки деятельности ученых, организаций или чего бы то ни было, то это нужно делать корректно. В настоящее время Институт научной информации разрабатывает инструмент, специально предназначенный для облегчения подобных оценок. Мы условно назвали его системой анализа научного цитирования. Она должна преодолеть недостатки SCI как инструмента оценки: облегчить сравнение именно между коллегами по научной специальности, решить проблему регистрации соавторов и различения однофамильцев. Она также поможет сравнивать ученых из различных дисциплин, позволяя легко выявлять различия в показателях цитирования между самими этими дисциплинами и корректно учитывать эти различия при сравнении. Предполагается усовершенствовать существующий сегодня указатель организаций, который позволяет установить организации и учреждения, представители которых печатались и цитировались в охватываемый период. К сожалению, в мире сегодня нет единых правил сообщения места работы авторов публикаций. Советские журналы в этом отношении оставляют желать лучшего и нередко вообще не сообщают никакой информации об организационной принадлежности своих авторов.
Я попытался показать, что каждый, кто хочет использовать данные о цитировании для оценки, должен отдавать себе отчет в имеющихся здесь тонкостях и ограничениях. Осмысленная оценка такого рода - процедура не слишком простая. Простого взгляда на соответствующие рубрики SCI здесь далеко не достаточно. И тем не менее общая идея использования данных о цитировании для выявления и оценки значимых научных результатов вполне правомерна. Проводимая корректно, такая оценка поможет лучше понять ход научной деятельности.
УДК 001.89(100)
Тип КОПМЕТЕНЦИИ:
основные методы научно-исследовательской деятельности.
выделять и систематизировать основные идеи в научных текстах; критически оценивать любую поступающую информацию, вне зависимости от источника; избегать автоматического применения стандартных формул и приемов при решении задач.
навыками сбора, обработки, анализа и систематизации информации по теме исследования; навыками выбора методов и средств решения задач исследования.
| Планируемые результаты обучения*(показатели достижения заданного уровня освоения компетенций) | |||||
| ВЛАДЕТЬ: навыками анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях | Отсутствие навыков | Фрагментарное применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач | В целом успешное, но не систематическое применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач | Успешное и систематическое применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях |
| ВЛАДЕТЬ: навыками критического анализа и оценки современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях | Отсутствие навыков | Фрагментарное применение технологий критического анализа и оценки современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач. | В целом успешное, но не систематическое применение технологий критического анализа и оценки современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач. | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение технологий критического анализа и оценки современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач. | Успешное и систематическое применение технологий критического анализа и оценки современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач. |
| a-УМЕТЬ: анализировать альтернативные варианты решения исследовательских и практических задач и оценивать потенциальные выигрыши/проигрыши реализации этих вариантов | Отсутствие умений | Частично освоенное умение анализировать альтернативные варианты решения исследовательских и практических задач и оценивать потенциальные выигрыши/проигрыши реализации этих вариантов | В целом успешно, но не систематически осуществляемые анализ альтернативных вариантов решения исследовательских и практических задач и оценка потенциальных выигрышей/проигрышей реализации этих вариантов | В целом успешные, но содержащие отдельные пробелы анализ альтернативных вариантов решения исследовательских задач и оценка потенциальных выигрышей/проигрышей реализации этих вариантов | Сформированное умение анализировать альтернативные варианты решения исследовательских и практических задач и оценивать потенциальные выигрыши/проигрыши реализации этих вариантов |
| b-УМЕТЬ: при решении исследовательских и практических задач генерировать новые идеи, поддающиеся операционализации исходя из наличных ресурсов и ограничений | Отсутствие умений | Частично освоенное умение при решении исследовательских и практических задач генерировать идеи, поддающиеся операционализации исходя из наличных ресурсов и ограничений | В целом успешное, но не систематически осуществляемое умение при решении исследовательских и практических задач генерировать идеи, поддающиеся операционализации исходя из наличных ресурсов и ограничений | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы умение при решении исследовательских и практических задач генерировать идеи, поддающиеся операционализации исходя из наличных ресурсов и ограничений | Сформированное умение при решении исследовательских и практических задач генерировать идеи, поддающиеся операционализации исходя из наличных ресурсов и ограничений |
| ЗНАТЬ: методы критического анализа и оценки современных научных достижений, а также методы генерирования новых идей при решении исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях | Отсутствие знаний | Фрагментарные знания методов критического анализа и оценки современных научных достижений, а также методов генерирования новых идей при решении исследовательских и практических задач | Общие, но не структурированные знания методов критического анализа и оценки современных научных достижений, а также методов генерирования новых идей при решении исследовательских и практических задач | Сформированные, но содержащие отдельные пробелы знания основных методов критического анализа и оценки современных научных достижений, а также методов генерирования новых идей при решении исследовательских и практических задач, в том числе междисциплинарных | Сформированные систематические знания методов критического анализа и оценки современных научных достижений, а также методов генерирования новых идей при решении исследовательских и практических задач, в том числе междисциплинарных |
УК-2: Способность проектировать и осуществлять комплексные исследования, в том числе междисциплинарные, на основе целостного системного научного мировоззрения с использованием знаний в области истории и философии науки.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ
Тип КОПМЕТЕНЦИИ:
Универсальная компетенция выпускника программы аспирантуры.
ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, ОПЫТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ
Для того чтобы формирование данной компетенции было возможно, обучающийся, приступивший к освоению программы аспирантуры должен:
основные направления, проблемы, теории и методы философии, содержание современных философских дискуссий по проблемам общественного развития.
формировать и аргументированно отстаивать собственную позицию по различным проблемам философии; использовать положения и категории философии для оценивания и анализа различных социальных тенденций, фактов и явлений.
навыками восприятия и анализа текстов, имеющих философское содержание, приемами ведения дискуссии и полемики, навыками публичной речи и письменного аргументированного изложения собственной точки зрения.
| Планируемые результаты обучения* (показатели достижения заданного уровня освоения компетенций), | Критерии оценивания результатов обучения | ||||
| ВЛАДЕТЬ: навыками анализа основных мировоззренческих и методологических проблем, в.т.ч. междисциплинарного характера, возникающих в науке на современном этапе ее развития | Отсутствие навыков | Фрагментарное применение навыков анализа основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития | В целом успешное, но не систематическое применение навыков анализа основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение навыков анализа основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития | Успешное и систематическое применение навыков анализа основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития |
| ВЛАДЕТЬ: технологиями планирования в профессиональной деятельности в сфере научных исследований | Отсутствие навыков | Фрагментарное применение технологий планирования в профессиональной деятельности | В целом успешное, но не систематическое применение технологий планирования в профессиональной деятельности | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение технологий планирования в профессиональной деятельности | Успешное и систематическое применение технологий планирования в профессиональной деятельности |
| ЗНАТЬ: методы научно-исследовательской деятельности | Отсутствие знаний | Фрагментарные представления о методах научно-исследовательской деятельности | Неполные представления о методах научно-исследовательской деятельности | Сформированные, но содержащие отдельные пробелы представления о методах научно-исследовательской деятельности | Сформированные систематические представления о методах научно-исследовательской деятельности |
| ЗНАТЬ: Основные концепции современной философии науки, основные стадии эволюции науки, функции и основания научной картины мира | Отсутствие знаний | Фрагментарные представления об основных концепциях современной философии науки, основных стадиях эволюции науки, функциях и основаниях научной картины мира | Неполные представления об основных концепциях современной философии науки, основных стадиях эволюции науки, функциях и основаниях научной картины мира | Сформированные, но содержащие отдельные пробелы представления об основных концепциях современной философии науки, основных стадиях эволюции науки, функциях и основаниях научной картины мира | Сформированные систематические представления об основных концепциях современной философии науки, основных стадиях эволюции науки, функциях и основаниях научной картины мира |
УК-5(6) Способность планировать и решать задачи собственного профессионального и личностного развития
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ
Тип КОПМЕТЕНЦИИ:
Универсальная компетенция выпускника программы аспирантуры.
ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, ОПЫТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ
Для того чтобы формирование данной компетенции было возможно, обучающийся, приступивший к освоению программы аспирантуры, должен:
возможные сферы и направления профессиональной самореализации; приемы и технологии целеполагания и целереализации;пути достижения более высоких уровней профессионального и личного развития.
выявлять и формулировать проблемы собственного развития, исходя из этапов профессионального роста и требований рынка труда к специалисту; формулировать цели профессионального и личностного развития, оценивать свои возможности, реалистичность и адекватность намеченных способов и путей достижения планируемых целей.
приемами целеполагания, планирования, реализации необходимых видов деятельности, оценки и самооценки результатов деятельности по решению профессиональных задач; приемами выявления и осознания своих возможностей, личностных и профессионально-значимых качеств с целью их совершенствования.
| Планируемые результаты обучения (показатели достижения заданного уровня освоения компетенций) | Критерии оценивания результатов обучения | ||||
| ВЛАДЕТЬ: приемами и технологиями целеполагания, целереализации и оценки результатов деятельности по решению профессиональных задач. | Не владеет приемами и технологиями целеполагания, целереализации и оценки результатов деятельности по решению профессиональных задач. | Владеет отдельными приемами и технологиями целеполагания, целереализации и оценки результатов деятельности по решению стандартных профессиональных задач, допуская ошибки при выборе приемов и технологий и их реализации. | Владеет отдельными приемами и технологиями целеполагания, целереализации и оценки результатов деятельности по решению стандартных профессиональных задач, давая не полностью аргументированное обоснование предлагаемого варианта решения. | Владеет приемами и технологиями целеполагания, целереализации и оценки результатов деятельности по решению стандартных профессиональных задач, полностью аргументируя предлагаемые варианты решения. | Демонстрирует владение системой приемов и технологий целеполагания, целереализации и оценки результатов деятельности по решению нестандартных профессиональных задач, полностью аргументируя выбор предлагаемого варианта решения. |
| ВЛАДЕТЬ: способами выявления и оценки индивидуально-личностных, профессионально-значимых качеств и путями достижения более высокого уровня их развития. | Не владеет способами выявления и оценки индивидуально-личностных, профессионально-значимых качеств и путями достижения более высокого уровня их развития. | Владеет информацией о способах выявления и оценки индивидуально-личностных, профессионально-значимых качеств и путях достижения более высокого уровня их развития, допуская существенные ошибки при применении данных знаний. | Владеет некоторыми способами выявления и оценки индивидуально-личностных и профессионально-значимых качеств, необходимых для выполнения профессиональной деятельности, при этом не демонстрирует способность оценки этих качеств и выделения конкретных путей их совершенствования. | Владеет отдельными способами выявления и оценки индивидуально-личностных и профессионально-значимых качеств, необходимых для выполнения профессиональной деятельности, и выделяет конкретные пути самосовершенствования. | Владеет системой способов выявления и оценки индивидуально-личностных и профессионально-значимых качеств, необходимых для профессиональной самореализации, и определяет адекватные пути самосовершенствования. |
| УМЕТЬ: формулировать цели личностного и профессионального развития и условия их достижения, исходя из тенденций развития области профессиональной деятельности, этапов профессионального роста, индивидуально-личностных особенностей. | Не умеет и не готов формулировать цели личностного и профессионального развития и условия их достижения, исходя из тенденций развития области профессиональной деятельности, этапов профессионального роста, индивидуально-личностных особенностей. | Имея базовые представления о тенденциях развития профессиональной деятельности и этапах профессионального роста, не способен сформулировать цели профессионального и личностного развития. | При формулировке целей профессионального и личностного развития не учитывает тенденции развития сферы профессиональной деятельности и индивидуально-личностные особенности. | Формулирует цели личностного и профессионального развития, исходя из тенденций развития сферы профессиональной деятельности и индивидуально-личностных особенностей, но не полностью учитывает возможные этапы профессиональной социализации. | Готов и умеет формулировать цели личностного и профессионального развития и условия их достижения, исходя из тенденций развития области профессиональной деятельности, этапов профессионального роста, индивидуально-личностных особенностей. |
| УМЕТЬ: осуществлять личностный выбор в различных профессиональных и морально-ценностных ситуациях, оценивать последствия принятого решения и нести за него ответственность перед собой и обществом. | Не готов и не умеет осуществлять личностный выбор в различных профессиональных и морально-ценностных ситуациях, оценивать последствия принятого решения и нести за него ответственность перед собой и обществом. | Готов осуществлять личностный выбор в конкретных профессиональных и морально-ценностных ситуациях, но не умеет оценивать последствия принятого решения и нести за него ответственность перед собой и обществом. | Осуществляет личностный выбор в конкретных профессиональных и морально-ценностных ситуациях, оценивает некоторые последствия принятого решения, но не готов нести за него ответственность перед собой и обществом. | Осуществляет личностный выбор в стандартных профессиональных и морально-ценностных ситуациях, оценивает некоторые последствия принятого решения и готов нести за него ответственность перед собой и обществом. | Умеет осуществлять личностный выбор в различных нестандартных профессиональных и морально-ценностных ситуациях, оценивать последствия принятого решения и нести за него ответственность перед собой и обществом. |
| ЗНАТЬ: содержание процесса целеполагания профессионального и личностного развития, его особенности и способы реализации при решении профессиональных задач, исходя из этапов карьерного роста и требований рынка труда. | Не имеет базовых знаний о сущности процесса целеполагания, его особенностях и способах реализации. | Допускает существенные ошибки при раскрытии содержания процесса целеполагания, его особенностей и способов реализации. | Демонстрирует частичные знания содержания процесса целеполагания, некоторых особенностей профессионального развития и самореализации личности, указывает способы реализации, но не может обосновать возможность их использования в конкретных ситуациях. | Демонстрирует знания сущности процесса целеполагания, отдельных особенностей процесса и способов его реализации, характеристик профессионального развития личности, но не выделяет критерии выбора способов целереализации при решении профессио-нальных задач. | Раскрывает полное содержание процесса целеполагания, всех его особенностей, аргументированно обосновывает критерии выбора способов профессиональной и личностной целереализации при решении профессиональных задач. |
Приложение 3
«Общие проблемы истории и философии науки»
1.Взаимоотношение философии и науки: основные концепции.
2. Проблема статуса науки. Три аспекта бытия науки: наука как система знания, наука как познавательная деятельность, наука как социальный институт.
3. Основные подходы к анализу науки. Философия науки. Социология науки. Науковедение.
4. Наука в системе современной цивилизации. Интернализм и экстернализм.
5. Проблема возникновения наук.
6. Проблема классификации наук.
7. Проблема рациональности научного знания.
8. Проблема оснований науки.
9. Научная картина мира, её роль в современной философии науки.
10. Индуктивно-эмпирическая модель построения научного знания: её возникновения и развития, основные достоинства и недостатки.
11.Гипотетико-дедуктивная модель построения научного знания: её философские основания и современное значение.
12. Основные концепции роста научного знания: классический позитивизм и эмпириокритицизм.
13.Логико-философские предпосылки логического позитивизма. Венский кружок.
14.Основные идеи позднего логического позитивизма (Р. Карнап). Основные причины развала логического позитивизма.
15.Фальсификационизм К.Поппера.
16.Концепция научно-исследовательских программ И.Лакатоса.
17.Теория парадигм Т.Куна.
18. Гносеологический анархизм П.Фейерабенда.
19.Эволюционная эпистемология: основные принципы и подходы к развитию.
Экзаменационные вопросы по разделу
«Философские вопросы социально-гуманитарных наук»
(для аспирантов социо-гуманитарных направленностей)
1. Становление социально-гуманитарного знания в рамках философии.
2. Взаимодействие философского, естественнонаучного и гуманитарного знания.
3. Связь науки с обществом. Формы социальных влияний на развитие социально-гуманитарных наук.
4. Социальный контекст развития социально-гуманитарных наук в ХХ веке. Общетеоретические подходы.
5. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.
6. Место социально-гуманитарного знания в структуре современного научного знания. Тождество и различие социальных и гуманитарных наук.
7. Научное познание: специфика субъект-объектных отношений в познании человека и общества.
8. Научная рациональность, особенности её проявления в социально-гуманитарных науках.
9. Идеалы и нормы социально-гуманитарного знания эпохи модерна.
10. Коммуникативная рациональность и коммуникативное действие. Коммуникативность в науках об обществе и человеке.
11. Методология постмодерна: её влияние на современное состояние социально-гуманитарных наук.
12. Язык науки: тождество и различие языка социально-гуманитарных наук и обыденного языка.
13. Общенаучные методы познания и их специфика в социально-гуманитарных науках.
14. Методы познания социально-гуманитарных наук.
15. Научные теории в науках об обществе и человека.
16. Философско-методологический анализ текста. Концепт пространства и времени в социально-гуманитарном знании.
17. Проблема истины. Соотношение истины и правды. Идеологический контекст истины: истина и справедливость.
18. Постнеклассическая наука. Новые методологии в социально-гуманитарных науках.
19. Информационная революция и её влияние на развитие социально-гуманитарных наук. Компьютерное моделирование и его возможности в изучении когнитивных процессов
20. .Информационное общество как средство построения «общества знания». Место и роль науки в обществах знания.
Экзаменационные вопросы по разделу
«Философские вопросы математических и естественных наук»
(для аспирантов естественно-математических направленностей)
1.Социокультурные концепции развития математики.
2. Тождество и различие фундаменталисткого и нефундаменталиского направлений в математике.
3. Проблема обоснования математики.
4. Эмпиризм и априоризм в истолковании математических понятий.
5. Особенности современной математизации знаний.
6. Место физики в системе естественно-научного знания.
7. Философский анализ оппозиции редукционизма и холизма.
8. Проблема описания элементарных объектов в современной физике.
9. Философский анализ концепций пространства и времени.
10.Компьютерные науки и физика.
11.Соотношение физики и химии: редукция или интеграция?
12.Основные этапы физикализации химии.
13. Строение современной химической теории.
14.Соотношение истории и философии химии.
15. Место биологии в системе научного знания: исторический аспект.
16. Проблема системной организации и системный подход в биологии.
17. Роль биологического знания в формировании современной эволюционной картины мира.
18. Информатика как междисциплинарная наука.
19. Эпистемологическое содержание компьютерной революции.
Одной из важнейших задач науковедения является выработка критерия для оценки значимости выполненных работ. Такой критерий необходим для оптимального управления наукой. Применяемые сейчас показатели ценности научных достижений и продуктивности труда учёных имеют существенные недостатки. (1) Главные из них – это сложность и трудоёмкость расчётов (информационный и экономический критерии), длительность лага (5-8 лет для цитат-индекса и более 10 лет для подсчета фактического экономического эффекта), лимитированность сферы применения. К примеру, экономический критерий неприложим к фундаментальным теоретическим исследованиям, ко многим исследованиям в области медицины, гуманитарных и военных наук. С помощью публикационного критерия невозможно оценить объективную ценность каждой отдельной работы, да и для суждения об истинной продуктивности учёного он непригоден. Сколько можно найти малоизвестных исследователей, превзошедших по публикационной активности самого Эйнштейна?!
Очевидно, универсальный критерий для оценки и сравнения всех видов научно-исследовательской продукции должен отражать нечто существенное, присущее любому продукту научного труда. Этому требованию удовлетворяет только научная информация, извлечение которой из объекта исследования и творческая переработка составляет главную непосредственную цель науки. Если бы удалось найти формализованный масштаб для нетрудоёмкого измерения содержащейся в каждом сообщении логически обработанной информации, то он мог бы явиться основой для создания универсального и наиболее адекватного критерия значимости научных работ. Предлагаем один из возможных вариантов решения этой задачи (см. шкалу).
Шкала для оценки значимости научных работ строится на основе ранжировки двух важнейших параметров научной информации: класса и новизны.
Все виды научной информации – данные, выраженные в числах и в качественном описании, а также результаты их логической обработки в виде интерпретации, объяснения, гипотезы, концепции, теории – подразделяются на 5 классов. В класс А входят так называемые описательно-регистрационные работы, содержащие простое изложение результатов измерений, опыта, наблюдений; то есть – описание отдельных, элементарных фактов (вещей, свойств и отношений).
«Всякая наука, каков бы ни был её предмет, изучает вещи, их свойства и отношения… Нельзя изучать что-либо иное, кроме вещей, свойств и отношений… Вещи, свойства, отношения составляют понятие «факт» (2).
К этому же классу работ мы относим реферативные обзоры.
В переживаемую нами эпоху «информационного взрыва», когда отдельный исследователь лишен возможности ознакомиться со всей литературой по интересующему его вопросу, когда в ряде случаев признано рентабельным повторять исследование, а не пытаться найти готовый ответ, значение добротно составленного обзора литературы резко возросло. Особенно велика ценность аналитического обзора с критическим анализом литературных источников, с обобщением разрозненных фактов и концепций, с постановкой задач для дальнейших исследований.
Аналитический обзор отнесён нами к более высокому классу научной информации, классу Б. Здесь же находятся работы с более высоким уровнем творческой переработки добытой информации, в которых дано не просто описание отдельных фактов, но и сделан элементарный анализ связей, взаимозависимости между фактами. В отдельных работах этого класса могут содержаться практические рекомендации частного характера, коренным образом не затрагивающие, не меняющие уже разработанные способы, устройства и вещества для практического применения.
Если же в сообщении идет речь об усовершенствовании или разработке способов, веществ, устройств (т.е. тех вещей, свойств и отношений, которые признаны патентоведами как объекты изобретений) для применения в практике, то работа относится к классу В.
К следующему классу научной информации (Г) мы отнесли исследования, в которых решаются проблемные вопросы или разрабатываются способы (в том числе экспериментальные методики), устройства (аппараты, приборы), вещества для научных целей. В тех случаях, когда один и тот же способ или прибор может применяться как для научных, так и для практических целей, ранг следует присваивать исходя из преимущественного назначения. Более высокая оценка информации, пригодной для дальнейшего развития науки, вытекает из того, что, как правило, на основе способов, устройств и веществ для научного применения создаются объекты для практического употребления, а не наоборот. В науке ценность полученной информации отнюдь не тождественна её утилитарной полезности.
К высшему классу Д принадлежит информация, содержащая глубокую теоретическую разработку тех или иных проблем, на основании которой выявлены многоаспектные закономерности, выведены законы, теории.
Главной характеристикой ценности научной информации является её новизна. Чем больше полученная информация уменьшает неопределённость имевшегося знания, тем более неожиданной, новой представляется она нам. Мы предлагаем различать 5 степеней новизны научной информации от работ, не содержащих новой для науки информации, до подлинно новаторских исследований. Новизну полученной информации следует определять по отношению к моменту завершения исследования, а не его начала.
Каждому классу научной информации и каждой степени новизны присвоен условный балл. Возрастание оценки классов идет в арифметической прогрессии от 1 до 5. Такая ранжировка справедлива, так как она почти уравнивает ученых, работающих в теоретических и прикладных институтах, разрабатывающих фундаментальные и частные аспекты науки. Ведь известно, что обобщающая теория создаётся лишь после накопления определённого запаса сведений об отдельных фактах и связях между ними.
Вместе с тем, совершенно очевидно, что с переходом от одной степени новизны научной информации к другой её ценность повышается существенно, и это отражено нами в увеличении числа баллов на порядок. Произведение баллов «за класс» на баллы «за новизну» и есть условная числовая характеристика ценности научной работы. Весь поток научной информации можно разделить на 25 типов работ от А 1 ценностью в 1 балл до Д 5 ценностью в 50 000 баллов.
Принятая система исключает одинаковую оценку различных типов работ – солидный диапазон баллов за степень новизны затрудняет получение количества баллов за сумму работ в ущерб их качеству. Оценка ставится за достигнутый исследователем результат, а не за объём проделанной работы. Талантливый учёный тем и отличается от своих коллег, что добивается высоких результатов наиболее экономными способами.
Если работа выполнена в соавторстве, каждый из соавторов должен получить на свой «счет» полное количество баллов, которым оценена работа. Для деления оценки на число соавторов нет оснований; иначе применение шкалы может оказаться препятствием для сотрудничества ученых.
Под научной работой мы до сих пор подразумевали статью, являющуюся в настоящее время самой распространённой формой научного сообщения. Основное содержание диссертаций, монографий, как правило, раньше или позже также публикуется в виде статей. Разумеется, за повторно публикуемые материалы баллы автору начисляться не должны.В этом заключается одно из преимуществ применения шкалы перед общепринятой оценкой по количеству публикаций. Научная ценность монографии может быть условно выражена суммой баллов за каждую главу.
В научно-исследовательских учреждениях возможна следующая процедура применения шкалы. Первую оценку статьи с указанием обоих сомножителей выставляет сам автор. Для подтверждения оценки статья направляется эксперту. В случае несогласия с оценкой автора, статья направляется другому эксперту, решение которого признаётся окончательным. Коллегия экспертов назначается директором института. Руководит всей работой по применению шкалы ученый секретарь института.
Мы отнюдь не считаем представленный вариант шкалы окончательным. Очевидно, в процессе работы она будет дополняться и совершенствоваться. Допустимо введение в числовую характеристику поправочных коэффициентов за те или иные качества оцениваемой работы. Такие показатели в отличие от основных будут иметь местное или конъюнктурное значение. Скажем, в условиях прикладных институтов можно применять повышающий множитель за практическую ценность, полезность исследования. Так или иначе, предлагаемая шкала позволяет проводить оценку законченных научных работ, измерять вклад в науку, внесенный как отдельными авторами, так и коллективами ученых, сравнивать между собой диссертации, монографии, статьи, научные журналы.
| Класс научной информации | Баллы | |
|---|---|---|
| А. | Описание отдельных, элементарных фактов (вещей, свойств и отноше-ний). Изложение опыта, наблюдений, результатов, измерений. Реферативный обзор. | 1 |
| Б. | Элементарный анализ связей, взаимозависимости между фактами с наличием объясняющей версии, гипотезы. Практические рекомендации частного характера. Аналитический обзор. | 2 |
| В. | Для практического применения: способ, устройство, вещество, штамм; классификация, программа мероприятий, алгоритм. | 3 |
| Г. | Для научных исследований: способ, устройство, вещество. Разработка проблемы. Научная классификация; модель процесса; научный прогноз. | 4 |
| Д. | Многоаспектная закономерность. Теория. Закон. | 5 |
| № | Степень новизны полученной информации | Баллы |
|---|---|---|
| 1. | Ничего нового | 1 |
| 2. | Подтверждены или поставлены под сомнение известные представления, нуждавшиеся в проверке. Найден новый вариант решения, не дающий преимуществ по сравнению со старым (или преимущество которого не доказано) | 10 |
| 3. | Впервые найдена связь (или найдена новая связь) между известными фактами. Известные в принципе положения распространены на новые объекты, в результате чего найдено эффективное решение. Разработаны более простые способы для достижения прежних результатов. Произведена частичная рациональная модификация (с признаками новизны) | 100 |
| 4. | Получена новая информация, значительно уменьшившая неопределённость имевшегося знания; по-новому или впервые объяснён феномен, явление: раскрыта структура содержания, его сущность. Произведено существенное, принципиальное усовершенствование | 1000 |
| 5. | Открыты принципиально новые факты, закономерности. Разработана новая теория. Изобретено принципиально новое устройство, способ | 10000 |
Примечания:
1 См. Г.А.Лахтин. Тактика науки. Новосибирск, 1969.
2 А.И.Уёмов. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
УДК 303.094.5
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ
Горбунова Т.И., СаундерсО.В.
НОУВПО «Невский институт экспертологии,
управления и дизайна», Санкт-Петербург
Среди многочисленных методологических проблем науки одной из наименее разработанных оказалась проблема оценки эффективности и качества научно-технических достижений. Поэтому среди задач, которые необходимо решить теории творчества совместно с аксиологией немалое место отводится определению и анализу результатов творческой деятельности и, том числе, результатов научного и технического творчества (НиТТ) и такой «вечной» проблеме как оценка (в том числе, экспертиза) этих результатов.
Ибо к результатам фундаментальных исследований, поскольку они часто преследуют познавательные цели и не находят сразу непосредственного применения в практической деятельности, как правило, неприложимы принципы экономической оценки. Для конечных результатов научных исследований и, в целом для результатов НиТТ, характерно то, что они являются одновременно и продуктами, и результатами научно-технического прогресса. От правильности определения результатов НиТТ, возможности
качественно и количественно оценить их ценностную сущность зависит, в конечном счете, целесообразность и своевременность внедрения их практику, эффективность управления научными исследованиями и разработками, возможность прогнозирования развития новой техники и технологии, а это, в конечном итоге, может оказать влияние на ускорение научно-технического прогресса в обществе.
Под творчеством,
в том числе, научном и техническом, нами понимается всеобщий труд, сознательная, целесообразная деятельность во имя развития человека, приводящая к результатам, обладающим социальной значимостью, новизной и прогрессивностью.
При этом, необходимо особо подчеркнуть, что творческая природа человека воплощается
, прежде всего, в мире культуры, в созидании челове
—
ческой действительности.
Вся культура –продукты творчества, однако предметное богатство общества, создаваемое людьми есть лишь внешняя форма культуры, а ее действительным содержанием оказывается развитие самого человека как общественного существа, т.е., всей совокупности образующих его отношений, сил, способностей и потребностей.
Исследуя диалектику цели субъекта, средств ее достижения, объекта
преобразования (исследования) и результатов творческой деятельности необходимо акцентировать внимание на том, что гуманизм цели, средств ее достижения и результатов должен лежать в основе творчества. Детально проанализировав существующие подходы к определению самого понятия «результат НиТТ»
под данным термином понимаем продуктсознательной, целесообразной
деятельности,
имеющий как идеальную, так и материальную природу, характеризующийся социальной
значимостью, новизной и прогрессивностью.
Прежде чем говорить о понятии оценка
или, другими словами, экспертиза
*результатов творческой деятельности необходимо определить
что
и каким образом
мы оцениваем. и, в этой связи, важно проанализировать содержание таких понятий, дискутируемых в философской литературе,как ценность, ценностная предметность и оценка ценностной предметности
результата деятельности.
Разделяя философскую традицию, берущую начало от К.Маркса и продолжаемую О.Г.Дробницким, В.Брожиком, Ю.Д.Граниным и другими
авторами под ценностной предметностью
понимаем функцию, роль, вы-
полняемую вещью (объектом) в общественной жизни, которой наделяет ее человек в практической деятельности.
Ценностная предметность результата деятельности, (в том числе, научно-технического творчества) лишь в оценке реализуется в научно-техническую, экономическую и прочую ценность.
Каждая оценка
представляет собой сравнение оцениваемого с эквивалентом как мерой оцениваемого.
Оценка предполагает выбор оценочного эквивалента и критериев оценки.
От данного выбора зависит не только ценности, но ее параметры и даже полярность. Определяющими факторами при выборе эквивалента и критериев являются как потребности и интересы субъекта, так и уровень
знаний, так как эквивалент должен быть соизмерим с тем, что оценивается. Определяющими факторами при выборе эквивалента и критериев являются как потребности и интересы субъекта, так и уровень знаний, так как эквивалент должен быть соизмерим с тем, что оценивается. Содержание эквивалента в определенной мере должно быть тождественно содержанию оцениваемого объекта, т.е. он должен включать в себя те качества, которые имеются в объекте. Сопоставление объекта и выбираемого эквивалента имеет смысл лишь в границах их определенного совпадения. Отображаемый объект в критериях предстает в видоизменном в соответствии с потребностями виде. Потребности детермируют включение определенных параметров в критерий. Оценочный критерий должен иметь устойчивый в соответствии с потребностями виде. Потребности детерминируют включение определенных параметров в критерий. Оценочный критерий должен иметь устойчивый, инвариантный момент, заключающийся в том, что при всем многообразии и специфике феноменов, образующих его, он должен являть ценностное представление, применимое к определенной группе оцениваемых предметов и, в то же время, быть изменчивым и вариативным.
Этим требованиям, по нашему мнению, удовлетворяют такие аксиологические критерии как социальная значимость, новизна и прогрессивность.
Базируясь на марксовой теории стоимости хотелось бы акцентировать внимание на том, что результаты научно-технической деятельности являются продуктами всеобщего и совместного труда, который « обуславливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников»*. Всеобщий и совместный труд не только взаимосвязаны, но и влияют друг на друга. Тем не менее, тесная взаимосвязь совместного и всеобщего труда влечет за собой не только положительные, но и отрицательные последствия. Ибо истинное открытие совершается усилиями массы деятелей, из которых иногда лишь один есть выразитель того, что принадлежит другим, что есть плод совокупной мысли и этот «выразитель», в большинстве случаев выступает в качестве автора данного открытия, а усилия массы других деятелей, к сожалению, при этом часто нивелируются, а подчас и полностью не учитываются. В этом кроется одна из важнейших проблем: проблема определения меры участия каждого ученого, специалиста в достижении результата, а также положительного эффекта от работы каждого участника научного труда, то есть, проблема распределения эффекта от результатов фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ (ФП НИР).
Маркс подчеркивал, что «полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. … Обусловленная свойствами товарного тела, она (полезность) не существует вне этого последнего… Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении»** . В силу стечения различных обстоятельств (объективных и субъективных) часть научных знаний (результатов ФП НИР) не может быть достаточно оперативно материализована и может превратиться в реальное богатство лишь в будущем. В худшем случае, эти знания могут не иметь материального воплощения вообще. В связи с этим возникает еще одна проблема: определение потребительной стоимости этого потенциального богатства. При этом, необходимо обратить внимание на то, что, если разрабатываются устаревшие идеи и проекты, неоправданно дублируются исследования, то общественная потребительная стоимость таких результатов труда близка нулю. Кроме того, среди ФП НИР можно выделить исследования, вносящие вклад в развитие самой науки и, тем самым, не составляющие стоимости для материального производства, и исследования, результаты которых уже непосредственно после их создания приносят положительный эффект (изобретения, полезные модели, образцы новой техники и т.д.).
Затраты труда на создание ФП НИР не воспроизводимы и не сравнимы с затратами на создание других, массовым образом воспроизводимых продуктов. В итоге, самые полезные «вещи», такие как знания не имеют меновой стоимости и такие понятия товарно-денежных отношений как
«абстрактный труд- меновая стоимость- цена»***, характерные для материального производства, отсутствуют в сфере науки, т.е. цена научных знаний, в отличие от цены продуктов материального производства не определяется затратами труда на получение этих знаний, ибо в науке нет условий для действия механизма, выравнивающего индивидуальные трудовые вложения и приближающие их к средним общественно-необходимым затратам. По этой причине, по отношению к производству научных знаний не формируется понятие «абстрактный труд» и стоимостной результат отличается и даже отрывается от стоимостной характеристики затрат.
Наука всегда ценится далеко ниже ее стоимости потому, что рабочее время, необходимое для ее воспроизводства не идет ни в какое сравнение с тем рабочим временем, которое требуется для того, чтобы первоначально ее
произвести.**** Поэтому «стоимость» научной продукции может быть только условной оценкой, а цена будет расчетной, так как она не является денежным выражением стоимости, а определяется денежным выражением стоимости, а определяется общественной потребительной стоимостью новых знаний, которые выступают в сфере общественного производства как способность научного результата экономить человеческий труд и, в конечном итоге, удовлетворять потребности людей. Исходя из природы потребительной стоимости результатов научных исследований несомненный интерес представляют их ценностные критерии
: социальная значимость, новизна, прогрессивность
(вклад в научно-технический прогресс). Итогом оценки ценностной предметности некоторых видов научно-технических достижений через трехкритериальную «призму» является их в качестве научных, технических и экономических ценностей, или отнесение в разряд неценностей (антиценностей).
Критерии: социальная значимость, новизна и прогрессивность необходимы и достаточны для репрезентации ценностной сущности результатов творческой деятельности, являются их видовыми отличиями от иных продуктов человеческого труда через совокупность своих характеристик позволяют не только выделить определенный вид результата среди других, но и опосредствованно оценить его ценностную сущность.
Социально значимым
считаем то, что разрешая противоречия в развитии совокупного субъекта, способствует удовлетворению его актуальных или потенциальных потребностей, что служит воспроизводству и развитию потенций человека как рода. Значимость результата НиТТ
— это такой ценностный критерий, который через соответствующую совокупность признаков, позволяет выделить рассматриваемый вид результата среди известных продуктов НиТТ как неочевидное творческое достижение в уровне познания, овладения и использования материальных и духовных благ, характеризующий его с точки зрения возможности разрешения тех или иных научно-технических противоречий и удовлетворения социальных потребностей. Достоверность, распространенность, творческий уровень, завершенность (разработанность) –основные черты значимости.
Новизна как ценностный критерий
результата НиТТ -новизна его сущности, новизна свойств целостного объекта или его качественных состояний
и может быть субстанциональной, структурной, функциональной и иметь временную характеристику (временной шлейф), связанную с точкой отсчета-моментом возникновения или обнаружения нового. В пространстве человеческого общества социальная новизна имеет мировой или локальный уровень известности созданного для определенной социальной общности. Прогрессивность
результата позволяет охарактеризовать его с точки зрения актуальности, возможности получения, овладения и использования новых актуальных и полезных знаний вероятностного качества, она находится в детерминированном отношении к его новизне и значимости. Новизна результата порождает значимость, новизна и значимость- прогрессивность. Прогрессивность так относится к значимости как возможное к действительному, как потенциальное к реальному. Проведенное нами исследование позволяет выявить существенные различия в содержании характеристик свойств значимость, новизна, прогрессивность для конкретных видов результатов и на этой основе определить их количественные интервалы, в рамках которых может быть
реализована ценностная предметность результата НиТТ в научно-техническую и экономическую ценность. Это и является предпосылкой к количественной оценке ценностной сущности результата творческой деятельности.
Системный анализ результатов научно-технической деятельности позволяет рассмотреть виды результатов не только в структурно-функциональной плоскости, но и учесть генетическую и прогностическую составляющие. Прогностический анализ на основе генетического предоставляет возможность предсказать возникновение новых видов результатов и направлений научных исследований, разработок. Имея средство оценки (экспертизы) единичного конечного результата НиТТ можно подойти и к решению более общей задачи- к оценке эффективности программ научных исследований и выбору среди них оптимальной.
—————————————
* -Маркс К..Энгельс Ф. Соч.2-изд. Т.25.Ч.1.С.116.
1 Южно-Казахстанский государственный университет им. М. Ауезова
2 Южно-Казахстанский государственный педагогический институт
В статье рассматривается психолого-педагогические основы контроля и воздействия оценки на развитие учащегося.
система оценивания
количественное содержание критериев
самооценивание
уровень качественной оценки
1. Система критериального оценивания учебных достижений учащихся. Методическое пособие / Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, 2013. – 100 c.
2. Национальный отчет НЦОКО МОН РК «Результаты международного исследования PISA-2009» // Электронный ресурс. – Режим доступа: rgcnto.edu-kost.kz›ru/component.
3. Международные исследования PISA:Национальный отчет по итогам международного исследования PISA-2009 в Казахстане/ 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: naric.kz›index-49.php.htm.
4. Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы. Указ Президента Республики Казахстан от 7 декабря 2010 года № 1118.
5. Международная система оценивания знаний / on 28 September 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/w/.
6. Система_оценивания_знаний: качества освоения образовательных программ учащимся, важнейший элемент образовательного процесса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: wiki/ru.wikipedia.org›wiki.
Проблема оценивания как компонента учебной деятельности многоаспектна. В психолого-педагогической литературе особое место занимает понимание оценки как индивидуально-личностных качеств учащегося, так и результатов его учебной деятельности.
Оценка успешности учебной деятельности учащихся может выражаться в следующих формах:
Малые формы (проявляющиеся в мимике, жестах, модуляции голоса, кратких замечаниях по поводу успеваемости и др.);
Общей характеристики учащегося;
Отметки;
Оценочных высказываний (в индивидуальных беседах с учеником, на родительских собраниях);
В других формах, предусмотренных внутренним распорядком конкретной школы.
В психологических и педагогических исследованиях выделены различные стороны оценки: сущность, роль, функции оценки, структура оценочной деятельности учителя и другие. Но не нашли окончательного решения такие аспекты данной проблемы, как: выработка единой системы оценочных критериев учебных достижений учащихся, субъективность отметок, влияние личностных особенностей учителей и учащихся на выставление и получение отметки. Без их решения, полагаем, трудно успешно реализовать задачу развития личности.
Воздействие оценки на развитие учащегося многосторонне, она может обладать многими функциями. Оценка может быть:
а) ориентирующей - воздействует на умственную работу учащегося, которая содействует осознанию процесса конкретной работы и пониманию им собственных знаний;
б) стимулирующей - воздействует на аффективно-волевую сферу учащегося, посредством переживания успеха или неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений;
в) воспитывающей, где происходит «ускорение или замедление» темпов умственной работы, качественные сдвиги, изменение в структуре влияния на восприятие предметов окружающего мира предшествующего опыта и установок индивида, т.е. преобразование интеллектуальных механизмов. Оценка воздействует на личность школьника в целом. Педагогическая оценка воздействует на изменение отношений и мнений, существующих в школе между классом и учеником .
При организации процесса критериального оценивания учебных достижений обучающихся должны учитываться ряд психолого-педагогических особенностей учебно-познавательной деятельности учащегося: самостоятельность, проявляющаяся в собственном желании быть готовым и способным расширять свои знания, умения, находить пути решения личностно-значимых учебных задач, адекватно оценить свои учебные достижения. Также стремление учащегося к выбору индивидуальной образовательной траектории и поиску способов ее построения; развитие учебно-познавательной активности в процессе учебной деятельности и самостоятельных занятий; стремление к общению с одноклассниками, его заинтересованность в оценке сверстников, т.е. осуществление взаимооценивания; формирование теоретического и критического мышления; избирательность, становление устойчивого внимания - повышение концентрации внимания, целенаправленность восприятия.
Психолого-педагогические основы контроля состоят в выявлении недостатков в работе учащихся, установлении их характера и причин с целью устранения этих недостатков. Учителю важно иметь информацию, как об усвоении учеником знаний, так и о том, каким путем они добыты. Проверка знаний есть форма закрепления, уточнения, осмысления и систематизации знаний учащихся. Слушая отвечающего товарища, учащиеся вместе с тем как бы вновь повторяют то, что они выучили сами накануне. И чем лучше организована проверка, тем больше условий для такого закрепления. Если учесть, что главная учебная задача учителя заключается в том, чтобы весь программный объем знаний был усвоен детьми, то станет ясно, что без специальной проверки знаний не обойтись. Ёе надо организовать так, чтобы действительные знания были выявлены как можно глубже и полнее. Современные тенденции в развитии системы оценивания в целом заключаются в сравнении индивидуальных достижений учащегося с определенными критериями, основанными на компетентностном подходе и новой образовательной парадигме. На основе данных подходов составляются образовательные стандарты, выдвигающие требования к введению в педагогическую практику образовательных организаций новой критериальной системы оценивания.
Критериальное оценивание трактуется как процесс, основанный на сравнении учебных достижений учащихся с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам процесса критериями, соответствующие целям и содержанию образования, способствующий формированию учебно-познавательной компетентности учащихся.
Критериальное оценивание осуществляется в соответствии с содержанием учебных программ, формами контрольных мероприятий, индивидуальными психолого-педагогическими особенностями учащихся; на основе единства формирующего и констатирующего оценивания, заключающегося в целостном использовании промежуточного и итогового контроля учебных достижений учащихся; осознанности, служащей действенной характеристикой процесса контроля учебных достижений учащихся; диагностической основы, осуществляющейся в проведении педагогической диагностики эффективности использования данной технологии.
Критериальное оценивание определяет цель создания условий и возможностей для формирования и развития учебно-познавательной активности учащихся, их творческой и исследовательской сферы, учебной самостоятельности и ориентации в потоке научной информации путем приобщения учащихся к систематической рефлексии, к поиску смысла этой деятельности.
Библиографическая ссылка
Ермаханов М.Н., Асылбекова Г.Т., Куандыкова Э.Т., Диканбаева А.К., Кадирова Р.Б., Сабденова У.О., Еримбетова А.А., Калбирова А.К. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ НОРМ ОЦЕНОК УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 8-1. – С. 74-75;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9928 (дата обращения: 26.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»